t_wの輪郭

私「コードレビューしてもらってる間にプルリクを作ってコードレビュー依頼すると、相手を無限コードレビュー編にできるんですよ」

同僚氏「やれるもんならやってみな」

私「出来らあっ！」
私「えっ、コードレビューよりも速くコーディングを？」

『LINEアプリのクライアントサイドの開発者が作る「コードレビュー文化」』

社外の個人が無料で提供してるAPIに依存してるコードがレビュー通ってて絶句したことある。突然APIが「うんこ」とか返し始めたらどうするんだろう。

会議してコードレビューしてたら進捗会議の時間になった私「進捗ダメです。ニャオス。」

コードレビューするのめんどい。AIにやらせたい。

仕様を読んでもなんも頭入ってこん。なんで他チームのプロジェクトのコードレビューやってんだろう。

一日に5個ぐらいプルリク出せたらいいのにな。

現状だと、コードレビュー含めて3時間ぐらいかかるので、がんばっても一日に3個が限界だ。

自動テストをやってるとテストケースからシステムの振る舞いがわかるのでコードレビューが楽で大変に良い。
テストコードに書かれている期待動作に変化があれば、そこを起点に議論ができる。

https://zenn.dev/shin_semiya/articles/545540df85d7bb

　アイデンティティと成果物を紐づけないようにするというのはよく言われるが、なかなか難しい。5年ほどITエンジニアをしているが、それでも成果物に指摘（ダメ出し）を受けるとダメージを受ける。
　とりあえずコードレビューする側が「shit」とか「クソコード」みたいな侮辱する言葉を避けるのは効果があると思う。こうしたダメであることしか示さない言葉を避け、もっと具体に踏み込み、「この個所をこのように変更するとこういった利点がある」といった指摘にできれば良い。簡単な言い換えでWinWinにできるはずだ。

教育者が可能な批判は行動への批判

　行動への批判のみが可能であるという情報をもらった。コードを書く際のやり方に対して指摘ができればいいのだろう。行動への批判は以下の点で利点がある。

• 行動の変容により、成果物の品質が長期にわたって向上する
• 成果物への批判よりも人格攻撃の度合いが低い（教育から見たクソコード批判の問題点を読むにそういうことだと思うが、まだ十分に理解できていない。要調査。）

　具体的にできそうな、コードを書く際の行動への批判については、以下ができそうだ。

• 静的解析ツールを使う
• UMLで設計してからコードを書く

　成果物の問題点から行動の問題点を逆算し、実際に行動を観測し、それを指摘できれば良い。

過去に成された議論

• 『"クソコード"は人格攻撃ではないのか』
• 『クソコード批判とクソコード批判批判はなぜ燃えるのか』
• 『ポール・グレアム「アイデンティティは控え目に」』